Исследования стволовых клеток в США снова получат госфинансирование

04 сентября 2012

Апелляционный суд США признал законность государственного финансирования исследований эмбриональных стволовых клеток. Это постановление стало финальным аккордом в трехлетней борьбе Национальных Институтов здравоохранения (National Institutes of Health, NIH) с общественными организациями, пытающимися запретить использование стволовых клеток эмбрионов по этическим соображениям.

«Это настоящая победа, и мы счастливы, что суд принял такое решение», - говорит Эми Комсток Рик (Amy Comstock Rick), юрист, президент Коалиции за прогресс медицинских исследований, которая поддерживает изучение стволовых клеток. Однако некоторые эксперты предполагают, что исследователям рано праздновать победу. Дело в том, что трое судей апелляционного суда по-разному обосновали вынесенное в пользу NIH решение, поэтому у истцов появляется шанс на повторный пересмотр дела.

Иск против NIH был подан в 2009 году, спустя месяц после того, как Президент США Барак Обама отменил введенные Джорджем Бушем ограничения на исследования эмбриональных стволовых клеток. Некоторые общественные организации и отдельные ученые посчитали, что отмена этого ограничения нарушает поправку Дики-Викера, которая уже на протяжении 16 лет запрещает государственное финансирование «исследований, в ходе которых разрушаются эмбрионы». В августе 2010 года окружной судья Ройс Ламберт постановил, что исполнительные власти нарушили поправку Дики-Викера и наложил предварительный судебный запрет, в результате чего финансирование исследований было временно прекращено. В апреле 2011 апелляционный суд решил, что Обама может использовать государственные деньги для финансирования исследований эмбриональных стволовых клеток.

Один из трех присяжных заседателей, Дэвид Сентелл (David Sentelle), согласился с заявлением ответчиков, заявляющих, что действия NIH не нарушают поправку Дики-Викера, поскольку их исследования «используют стволовые клетки уже извлеченных эмбрионов, и речь не идет об их разрушении». Суд также не принял во внимание заявление истцов о том, что подобные исследования «стимулируют» уничтожение эмбрионов. Двое других судей согласились с решением, но по другим причинам. Они считают, что суд ограничен трактовкой поправки Дики-Викера в этом конкретном случае, и что поиск правильного баланса в вопросах биоэтики – это не задача суда. Эти разногласия оставляют истцам шанс на новый пересмотр дела.

Медицина 2.0 (www.med2.ru)